Fordonsbesiktningsmarknaden 2016

Avmonopliseringen har fått den effekt som många remissinstanser befarade. Stigande priser och ingen utveckling av kontrollen. Enda fördelen är väl att en vanlig personbil går att få kontroll av på många flera ställen. Medan tyngre fordon och andra som behöver särskild certifierad personal kan det vara betydligt svårare i dag än före 2010.
En fråga som man nog måste börja titta på är det överetablering på många ställen när det gäller personbilsbesiktning? Är det detta som driver prisutvecklingen?
Tillgänglighet för att få en registreringsbesiktning och andra besiktningstyper som det finns krav på borde också undersökas i uppföljningen av verksamheten.

Ladda ner hela rapporten i länk nedan

Transportstyrelsens tillsynsrapport 2016

I rapporten kan man läsa närmare om nedanstående rubriker samt mycket annat.
4.2 Stigande snittpriser för alla fordonstyper ………………………………………..25
4.3 Ingen teknikutveckling hos besiktningsföretagen …………………………….30
4.4 Antalet lördagsöppna stationer fortsätter att minska ………………………..30

Var det nödvändigt att avreglera fordonsbesiktningsverksamheten?

Återigen har Transportstyrelsen redovisat hur besiktning av fordonsparken har utvecklats.
Var det en värdefull avveckling eller finns det saker man måste ta tag i?
I rapporten ser man ingen utveckling inom fordonskontrollen, kan det möjligen vara så att den
uppgiften saknas i föreskriften?
Man står nu inför att utfärda nya föreskrifter eftersom EU sjösätter ett nytt minimidirektiv
där kan man säkert få till en utveckling av verksamheten om man tar hjälp av expertis
inom området!
För den som orkar läsa hela rapporten för 2015 läs under denna länk.

Bilprovningen har nu många aktörer.

Nu börjar antalet privata aktörer inom Bilprovning att öka. Regeringen beslöt att dela upp det egna bolaget i 3 delar men lyckades bara bli av med 1 del. Den övertogs av Opus ett företag som har sitt säte i Göteborg. Detta företag har även grenar inom besiktning framförallt i USA. Nu är de då ägare av 70 bilprovningsstationer i Sverige. På en extra bolagsstämma ska staten överlåta ca 60 stationer på de gamla ägarna som inte var statliga d.v.s. 48%. De består av olika branschaktörer med relativt små ägarandelar. Vill Ni ha en bild av hur många olika bolag som existerar nu i februari 2013 se denna länk.
Nu återstår det att se om vad denna privatisering får för utslag på pris, och inte minst likformighet i utövandet. Transportstyrelsen har ännu inte offentligt redovisat hur man ska följa upp verksamheten för att se att vi enskilda konsumenter ska kunna känna oss säkra på att allt går rätt till.

3 dagar i mellandagarna minskar trängselskatten i Göteborg trafiken!

Göteborgs trängselskatt

Miljöförvaltningen i Göteborg lämnar förvillande information för att uppnå egna politiska syften.. Onsdag den 2 januari var första dagen för trängselskatt i Göteborg, således mitt i mellandagarna då många är lediga. Tre dagar senare, lördag den 5 januari går man ut i Göteborgs Posten med uppgiften om att ”Prognoserna slår in – trafiken minskar”. Ett mer korkat uttalande är svår att finna med tanke på att endast tre vardagar passerat och att dessa ligger mitt i mellandagarna. Många har ledigt och de som kör, åker kanske inte sin normala väg. Ett sådant uttalande får komma först efter en längre utvärderingsperiod. Uttalandet nu skapar endast sämre förtroende för myndigheten.

Dumt uttalande av Trafikkontoret

I GP säger Anders Roth, miljöchef::

Trafiken på de smala och krokiga vägarna mellan Klareberg och Lillhagen, Gamla Böneredsvägen och Lerbäcksvägen, har ökat med 50 procent sedan trängselskatten infördes.

– Det är ungefär vad vi räknade med, säger Anders Roth, miljöchef på trafikkontoret. Men blir ökningen större måste vi överväga trafikdämpande åtgärder

Det kan vara sänkta hastighetsgränser, avsmalningar och vägbulor.

Göteborg vill bli av med bilarna helt

Av detta uttalande kan man inte annat än dra slutsatsen att man vill helst bli av med bilarna helt och hållet, och kanske är det så i en framtid i större städer, men först måste man skapa förutsättningar för en sådan vision.

Roths omedelbara tanke att göra det svårare och sannolikt trafikfarligare att åka på småvägar genom att införa avsmalningar och bulor kan inte vara den rätta vägen. Han bidrar endast till att förlöjliga myndigheten i folks ögon.

 

Politiska syften motarbetar trafiksäkerheten

I DN den 31 maj skriver vänsterpartister i Stockholm att de kräver att dubbdäck förbjuds i hela Stockholms innerstad. De far med felaktigheter, för att inte säga rena osanningar, för att hävda sin mening utan att ta den minsta hänsyn till trafiksäkerheten. Artikeln är så tendentiös att den är knappt värd att kommentera. Men ändå, trafiksäkerheten får man bara inte helt bortse ifrån i en miljödebatt där man dessutom bortser från andra mycket farligare effekter. Nanopartiklarna, som avges av avgaserna och som det kan finnas ett hundra miljoner av i en liter luft som man inandas, nämns inte med ett ord. Dubbdäcken används endast på vintern och det är sällan att vägarna är så torra att det det bildas partiklar i luften på grund av dem. Möjligen på våren. Avgaserna finns året runt och är kanske värst på sommaren då folk är mera ute på gatorna, har öppna fönster och vistas på uteserveringar.

Politikerna hävdar att dubbdäcken är den enskilt största källan till skadliga partiklar i luften. Fullständig nonsens! 1 miljon nanopartiklar från avgaser i en liter luft som dessutom lätt kommer ner i lungorna och ut i blodet måste vara avsevärt farligare.Det finns tyska undersökningar som visar detta och där finns inte dubbdäck överhuvudtaget.

Politikerna påstår att 30-40 personer dör i Stockholm varje år av partiklar från dubbdäcken. Ramlar de bara ned på gatan och dör, kan man fråga sig. Nej, så är det inte, utan det är fråga om redan sjuka eller gamla människor som dör en något för tidig död. Det känns cyniskt att skriva detta, men det är det som är sanningen, inte det som politikerna skriver i sin debattartikel i en svensk rikstidning. I trafikolyckor däremot kan man dö direkt, även om man är en fullt frisk tonåring. Man behöver inte vara i livets slutskede.

Politikerna hänvisar till norska och svenska erfarenheter med dubbfria däck där de påstår att man inte kunnat påvisa fler olyckor. Naturligtvis inte. Varken i Norge eller Sverige förekommer helt dubbfri trafik vintertid. Dubbarna har stor betydelse för att skapa grepp för de som kör odubbat. Skulle dubbdäcken helt försvinna så skulle de odubbade däcken glida, spinna och polera isen ständigt så att det skulle bli bara halare och halare. Politikernas påstående saknar således helt grund. Dessutom finns flera vetenskapliga undersökningar som visar dubbdäckens betydelse för att minska olyckor såväl vinter- som sommartid.

I Göteborg har man inte kunnat påvisa en positiv effekt på luften med det dubbförbud som rådde förra vintern på Friggagatan. Artiklar om detta har funnits i pressen, bland annat i tidningen Motor.

Så länge det saknas andra sätt att rugga isen eller att få bort isen från vägbanan vintertid innan någon olycka sker så behövs dubbdäcken. Sandning leder sannolikt till värre partikelproblem och ökad saltning är inte bra, varken ur miljösynpunkt som ur ekonomisk synpunkt.

Egentligen borde vänsterpartisterna kräva ett totalt bilförbud i Stockholm. Då skulle man kunna tala om ren luft. Men det är väl politiskt omöjligt, bättre att hacka på dubbdäcken.